Diciplinærnævnet for
Statsautoriserede Revisorer
Domhuset
Nytorv
1450 København K


dato: 15. juni 1997






Klage over Revisionsfirmaet KPMG C. Jespersen, statsautoriseret revisor John Gath statsautoriseret revisor Birger Kjerri Hansen, Grothen & Perregaard Statsautoriseret Revisionsaktieselskab og statsautoriseret revisor Christian Fløistrup

Foranlediget af vedlagte skrivelse fra Den Danske Bank Aktieselskab af 6. maj 1997 og annoncer i dagspressen primo juni 1997, hvori banken opfordrer visse aktionærer i Hafnia Holding A/S (under konkurs) til at indgå aftale med Den Danske Bank om suspension af en eventuel søgsmålsfrist vedrørende et muligt erstatningsansvar for Den Danske Bank i anledning af aktieemissionen i juli måned 1992, skal jeg herved indklage ovennævnte revisionsfirmaer og revisorer for diciplinærnævnet.

Den Danske Bank skriver i ovennævnte skrivelse, at Hafnia i forbindelse med aktieemissionen blev gennemgået af revisorer, der uafhængigt af Den Danske Bank nøje undersøgte Hafnias økonomiske og finansielle situation.

I en retssag, anlagt af prokurist Ole Steffensen, som af Justitsministeriet har fået bevilget fri proces, er Den Danske Bank indstævnet sammen med ovennævnte statsautoriserede revisorer John Gath, Birger Kjerri Hansen og Christian Fløistrup, som har underskrevet børsprospekterne for de respektive revisionsfirmaer KPMG C Jespersen og Grothen & Perregaard Revisionsaktieselskab.

Det kan ikke udelukkes, at Den Danske Bank er ansvarsfri i Hafnia sagen, netop fordi banken har støttet sig på erklæringer fra uafhængige statsautoriserede revisorer.

Det kan ej heller udelukkes, at revisorerne, som har påtegnet børsprospekterne, har afgivet denne påtegning på basis af revisionsarbejde, som ikke kvalitetsmæssigt levede op til kravene herom i loven om statsautoriserede revisorer, regnskabs- og selskabslovgivningen samt de børsretlige regler.

Det af Foreningen af Statsautoriserede Revisorer i henhold til lov om statsautoriserede revisorer § 18 oprettede Diciplinærnævn, behandler klager over, at en statsautoriseret revisor ved udøvelsen af sin virksomhed har tilsidesat de pligter, som stillingen medfører. Ifølge diciplinærnævnets praksis behandles sagerne i henhold til den for andre offentlige, administrative myndigheder gældende officialmaxime og i overensstemmelse med forvaltningslovens bestemmelser. Det følger heraf, at nævnet selv i fornødent omfang må søge de til behandling af klagen nødvendige faktiske oplysninger.

Stævningen i prokurist Ole Steffensens sagsanlæg har været offentliggjort in extenso (af Danmarks Radio). Denne indeholder efter min opfattelse tilstrækkeligt belastende materiale om den udførte revision til at diciplinærsag bør indledes. Såfremt diciplinærnævnet ikke er i besiddelse af den nævnte stævning fremsender jeg den gerne.

Af lov om statsautoriserede revisorer §18c fremgår det, at forældelsesfristen er 5 år regnet fra den dag, da den pligtstridige handling eller undladelse er ophørt. Forældelsesfristen afbrydes ved indgivelse af klage til diciplinærnævnet.

En aftale om suspension af søgsmålsfristen, indgået med Den Danske Bank, suspenderer således ikke revisorernes professionelle eller erstatningsretlige ansvar. Dette er den direkte anledning til nærværende klage. Et eventuelt retsforlig i den sag, som med fri proces føres af en enkelt aktietegner i Hafnia Holding A/S, vil tillige bevirke, at revisorernes eventuelle professionelle ansvar i forbindelse med påtegning af projektet ikke vil blive bedømt.

Dette kan ud fra et professionsetisk synspunkt ikke akcepteres.

Jeg skal derfor hermed indklage ovennævnte revisionsfirmaer og statsautoriserede revisorer for i forbindelse med påtegning af børsprospekt 1992 for Hafnia Holding A/S, dateret 16. juni 1992 og 5. juli 1992, at have tilsidesat de pligter, som påhvilede dem ved i erklæringerne på de nævnte prospekter

at have undladt at give en række oplysninger, som var væsentlige for bedømmelse af økonomien i Hafnia Holding A/S

at have undladt at tage forbehold for eller omtale virksomhedens situation som going concern eller væsentlige ricisi i forbindelse hermed i overensstemmelse med indholdet i revisionsvejledning nr 6 af maj 1981.

Det forbeholdes, at udvide klagen til at omfatte revisionspåtegningerne på årsregnskaberne for 1991 for selskaberne i Hafnia-koncernen, som er gengivet i prospektet, og eventuelt tillige de tidligere år, som er gengivet heri. Diciplinærnævnet anmodes om af egen drift, at foretage de nødvendige undersøgelser vedrørende disse revisionspåtegninger.

Kopi af nærværende klageskrivelse er tilsendt Foreningen af Statsautoriserede Revisorer med opfordring til, at foreningen tilslutter sig klagen til sit diciplinærnævn, jævnfør lov om statsautoriserede revisorer § 18 stk 4.

Med venlig hilsen

     
Jens Høgsberg Kristensen